ТАЛ-200К
с бинокулярной приставкой
Мишель Классен
Меня зовут Мишель Классен; я живу под Гаагой – крупным (по голландским понятиям) городом на побережье Северного моря. В конце семидесятых и в начале восьмидесятых я весьма увлекался любительской астрономией и даже получил степень по экспериментальной физике и астрономии, но никогда не занимался звездами профессионально, а после учебы другие интересы отодвинули увлечение на задний план - лет на двадцать. Подробности про то, как я вновь подцепил астрономическую лихорадку, можно найти на сайте Cloudynights в обзорах других моих игрушек - ETX-70 и бинокулярного телескопа BT-80. И вот, помимо этих телескопов, мне захотелось чего-то большего, захотелось расширить горизонты - главным образом при наблюдениях Луны и планет в пригороде (где визуальная звездная величина не превышает 4-4,5m), а также и под темным небом. Следовательно, мобильность (точнее, транспортабельность) играла важную роль при выборе инструмента.
Про увеличение и апертуру
Мне нравятся крупные изображения, поэтому телескоп должен легко держать увеличение. Мой личный опыт показывает, что у телескопов при умеренных увеличениях легко получить отменные, приятные глазу, резкие, послушные в фокусировке изображения, – это как управлять машиной на средней скорости. Хотя в небольших апохроматах или в маленьких добротных «максутовых» часто можно применять увеличения свыше 50x на дюйм апертуры (главным образом потому, что телескопы апертурой до 4 дюймов менее чувствительны к условиям наблюдений вследствие характерного масштаба атмосферных турбулентных вихрей), мне почти всегда изображение при увеличении до 25x на дюйм в большом телескопе казалось как-то приятней, чем такое же изображение при 50x на дюйм в телескопе вдвое меньшей апертуры, даже если последний и обладает превосходящим оптическим качеством.
Поскольку остальные характеристики телескопов примерно схожи (с разумными оговорками), то большая апертура всегда выигрывает. Поэтому мне хотелось обладать апертурой 6-8 дюймов. Знаю, что высококачественный апохромат может справиться с нехваткой апертуры (см., например, сравнительный обзор TeleView-85 и C-8 на Cloudynights), но хороший 4- или 5-дюймовый АПО очень дорог, и я пока не готов истратить столько денег, - быть может, через несколько лет, если лихорадка продлится. Хотелось иметь качественный телескоп, а знакомство с Ш-К (Dynamax и C-8) подсказывало, что лучше бы держаться в сторонке от 8-дюймовых «шмидтов-кассегренов». Поймите меня правильно: они есть у каждого, а мне хотелось чего-то особенного.
Первые впечатления
Я решил, что подошел бы «максутов», но хотелось 8-дюймовой апертуры. Внимание привлек «клевцов» НПЗ, имеющий оригинальную оптическую схему. В основе ее лежит схема Кассегрена, но с корректором, помещенным прямо перед вторичным зеркалом. Устроен он непросто: менисковая линза Манжена установлена перед второй линзой корректора, обратная сторона которой алюминирована и образует вторичное зеркало.
Во всех линзах и зеркалах применяются только сферические поверхности, которые проще изготовить с высоким качеством. Более того, насколько я понял (хотя могу и ошибаться, поскольку не являюсь оптиком, хотя мои прошлые и нынешние профессиональные интересы в значительной степени основаны на теоретической оптике), данная схема, подобно классическому «максутову», не является компромиссной и теоретически может обеспечить дифракционный предел, тогда как в компромиссной схеме Шмидта-Кассегрена при равной апертуре изображения звезд должны быть более размытыми и менее контрастными. Однако, незначительные ошибки оптики и/или разъюстировка элементов в теоретически лучшей оптической схеме запросто могут привести к тому, что старательно изготовленный и тщательно отъюстированный Ш-К легко превзойдет теоретически лучшую конструкцию. Существенным преимуществом «клевцова» перед «максутовым» с полноапертурным корректором является открытая спереди труба, сокращающая необычайно долгое время остывания и надежно защищающая инструмент от выпадения росы (мне самому приходилось наблюдать при такой влажности, когда вода капала с трубы, а искателем вообще нельзя было пользоваться, но главное и вторичное зеркала ТАЛ оставались чистыми). С другой стороны, открытая труба склонна к появлению внутри нее турбулентных течений, портящих изображение.
В конце концов, я решил выбрать 200-мм F:10 «клевцов» (да-да, переписка с новосибирским заводом подтвердила, что относительное отверстие составляет F:10, а не F:8, как ранее часто заявлялось).
Я приобрел свой ТАЛ у бельгийского импортера, предлагавшего летом 2002 г. полный комплект по особой цене. Телескоп, окуляры, искатель, 90-градусное диагональное зеркало, экваториальная монтировка с часовым приводом и массивная колонна, упакованные все вместе в крепкий деревянный ящик, обошлись примерно в 1350 долларов. На Clodynights представлены достаточно подробные описания данного инструмента, поэтому я не буду повторяться, а лишь отмечу, что в ящике аккуратно уложена готовая к наблюдениям обсерватория, и ничего больше не надо докупать.
ТАЛ весьма тяжел: полный комплект весит около 53 кг, из которых 18 кг приходится на сам ящик. Оптическая труба тянет на 12 кг, т.е. вдвое тяжелей С-8, а вес монтировки составляет около 20 кг. Те, кто заметил, что полный вес не сходится, могут добавить искатель, окуляры и трансформатор.
У окрашенной светлой эмалью трубы имеются два массивных черных фланца. Юстировочные винты не видны, и производитель утверждает, что в нормальных условиях телескоп более-менее надежно сохраняет заводскую юстировку. (Продавец сообщил, что с 2003 г. на задней крышке данной модели ТАЛ присутствуют три винта для юстировки главного зеркала). Все детали выглядят очень массивными, совсем нет пластмассы, - только сталь и стекло. Складывается впечатление, что если трубу уронить, то пострадает только нога неосторожного наблюдателя. Массивный узел вторичного зеркала крепко держится на трех искривленных растяжках, придающих трубе «стремительность». Благодаря тому, что растяжки искривлены, у ярких звезд отсутствуют дифракционные лучи, и лишь большая толщина растяжек (почти 4 мм, что необходимо для надежного крепления тяжелого корректора) приводит к повышению экранирования и влияет на дифракционную картину, заметную при высоких увеличениях. Мне нравится вид этой трубы спереди!
Монтировка тоже выглядит очень прочной. Хотя, по-видимому, она специально сконструирована для этого телескопа, но оказалась слишком низкой, поэтому при наблюдениях зенитной области приходится опускаться на колени, и даже в таком положении наблюдать все равно неудобно. К счастью, на моей широте планеты никогда не приближаются близко к зениту. Когда труба хорошо сбалансирована по обеим осям, то монтировка вполне подходит для визуальных наблюдений, но грубость наведения на полюс и люфты осей делают ее применение для астрофотографии сомнительным.
Я часто наблюдаю при высоких увеличениях с тяжелой цейсовской бинокулярной приставкой, оснащенной 42-мм зенитной призмой. Эта дополнительная нагрузка (более 1 кг) приводит к повышенным вибрациям, которые при фокусировке превращаются в досадную помеху. В целом оптическая труба кажется тяжеловатой для этой монтировки. Поэтому я заказал монтировку EQ-5, которая должна подойти гораздо лучше. Что касается фокусера, то НПЗ мог бы сделать и поаккуратней это несложное устройство с шестерней и зубчатой рейкой, в целом не дотягивающее до современных стандартов. Я собираюсь купить вдобавок резьбовой фокусер производства BORG. Дополнительные трудности вызывает очень короткий ход фокусера, из-за чего иногда вообще не удается сфокусироваться! Как видно, я обречен на телескопы с таким неприятным недостатком (см. мой обзор бинокуляра Vixen).
Будучи летом в отпуске во Франции, я установил трубу на альт-азимутальную монтировку, показанную на фотографии. Она при умеренных увеличениях несла трубу на удивление плавно, хотя и была нагружена почти до предела.
Дипскай
При покупке телескопов мне сопутствует удача: первый свет приходится на первую ночь, и ТАЛ не оказался исключением. Звезды выглядят довольно резко, - не пятнышками, как в моем Ш-К, но и не булавочными наколами, как в BT-80.
Я не приобретал этот телескоп для наблюдений дипскай, поэтому ограничусь следующими замечаниями: как и следует, скопление М13 разрешалось до ядра; туманность М57 выглядела очень резкой с ярким внешним кольцом и слабым сиянием внутри. Мне не удалось увидеть центральную звездочку, но под темным сельским небом легко обнаружилась ближайшая к туманности звезда блеском 13,5m. При наблюдениях в пригороде была видна пятая звезда Трапеции в М42.
Могу также вкратце рассказать про наблюдения одним глазом в ТАЛ сравнительно с бинокулярным телескопом BT-80 (у меня сейчас появилась приставка, но пока не представилась возможность испытать ее под темным небом на объектах дипскай). М42: хотя ТАЛ создает более яркие изображения с множеством прожилок, вид туманности в BT приятней, главным образом благодаря более темному фону и большему контрасту изображений рефрактора. И в целом фон неба в ТАЛ, хотя и более темный, чем в Ш-К, не может сравниться с бархатной чернотой неба в рефракторе. М57: благодаря большей апертуре, изображения ТАЛ ярче, с большим количеством звезд, но при одинаковом увеличении «трехмерное» контрастное изображение BT приносит больше удовольствия. И в целом рассеянные скопления предпочтительней наблюдать в рефрактор, создающий точечные изображения звезд.
Планеты
Я купил этот инструмент преимущественно для наблюдений газовых гигантов. Одной из проблем 8-дюймового телескопа, особенно с открытой трубой, является чувствительность к условиям наблюдений. Чаще всего я применяю лантановые окуляры: 40-мм (50x), 20-мм (100x), 12-мм (167x) и 9-мм (220x), а также удваиваю увеличение посредством линзы Барлоу ТАЛ, показавшей неожиданно высокое качество. Я сравнил эти окуляры Vixen с 10-мм окуляром Clave, известным своим превосходным качеством и контрастом. У меня сложилось впечатление, что изображения Vixen помягче, но оно может оказаться субъективным.
Поразительно, насколько хорошо ТАЛ держит высокое увеличение. При посредственной видимости я обычно наблюдаю с увеличениями ниже 200x, но в одну прекрасную спокойную ночь удалось поднять увеличение до 400x. Изображение Сатурна при этом оставалось резким, щель Кассини была видна вдоль всего кольца, на диске различались полосы и потемнение к полюсам. Должен сказать, что деталей сравнительно с 200x не прибавилось, но крупный размер сделал изображение более выразительным.
Полосы и фестоны на Юпитере легко различаются, но цвета их не сильно насыщены. Малоконтрастные детали и слабые оттенки цвета менее отчетливы, чем при наблюдениях в рефрактор, - очевидно, вследствие большого центрального экранирования ТАЛ. На изображениях Юпитера оно сказывается гораздо ощутимей, чем на видах Сатурна, который ТАЛ показывает гораздо выразительней. Данная особенность давно подмечена во многих обзорах: «кассегрен» с большой апертурой может превзойти меньший рефрактор-апохромат на Сатурне, но имеет сложности с Юпитером. Это связано с тем, что контраст системы колец Сатурна очень высок, а поверхностная яркость невелика, вот поэтому большая апертура дает преимущество и по проницающей, и по разрешающей способности.
Поверхностная яркость Юпитера гораздо выше, а детали в полосах хотя и имеют больший угловой размер, но их слабые цветовые оттенки легко теряются при самом незначительном снижении контраста вследствие центрального экранирования, и здесь меленький неэкранированный апохромат легко может выйти вперед. Следует также подчеркнуть, что снижение контраста в экранированных телескопах часто вызвано совместным влиянием экранирования, ошибок оптики и разъюстировок, к которым экранированный телескоп более чувствителен, чем рефрактор. Это значит, что экранирование – не единственная причина снижения контраста, и что хорошо исполненный экранированный телескоп может создавать достаточно контрастные изображения, но требования к качеству оптических поверхностей и точности юстировки очень высоки.
С этой точки зрения высокое качество сферических оптических поверхностей ТАЛ значит немало. Это еще раз показывает, как трудно выбрать лучший телескоп даже для наблюдений газовых гигантов (мне для сравнения хотелось бы иметь побольше телескопов, но жена этого не понимает). Лично на меня Сатурн в ТАЛ произвел куда более сильное впечатление, чем Юпитер, который иногда я даже предпочитаю наблюдать в BT-80 при 100x, теряя в количестве деталей, но выигрывая в удовольствии. Должен сказать, что применение бинокулярной приставки резко повысило качество наблюдений с ТАЛ.
ТАЛ с бинокулярной приставкой
Как вы уже догадались, я не отношу себя к наблюдателям-циклопам, и поэтому собираюсь представить все «за и против» бино-ТАЛ.
Я приобрел бинокулярную приставку Baader Planetarium - аналог известной цейсовской приставки, разработанной специально для астрономии и обладающей следующими положительными качествами:
- межосевое расстояние регулируется без потери фокусировки, как в обычных биноклях;
- крупные призмы (думаю, не меньше 28 мм) не создают виньетирования;
- предлагаемые в комплекте линзы Барлоу имеют двойное назначение: они не только увеличивают фокусное расстояние, но и устраняют хроматическую и сферическую аберрацию делительного устройства.
Я использую приставку совместно с 42-мм зенитной призмой Baader и линзой Барлоу 1,7x. Действительная кратность увеличения фокусного расстояния зависит от относительного отверстия телескопа и взаимного положения линзы Барлоу и фокуса. Опыты с различными удлинительными кольцами показали, что в моем случае кратность составляет от 1,7 до 2x. Весь узел, включающий приставку, зенитную призму и линзу Барлоу, оказывается почти парфокальным с диагональным зеркалом ТАЛ. Этот узел весит немало – около 1 кг. Сразу стало ясно, что зенитная призма Baader много лучше диагонального зеркала ТАЛ.
Первый бино-свет
Удивительно, но первый взгляд на планеты, даже при посредственной видимости, оставил незабываемые впечатления. Пояса и Красное пятно Юпитера наполнились деталями. Подробности, почти или совсем неразличимые при наблюдениях одним глазом, буквально переполняли изображение. Щель Кассини в кольцах Сатурна широко распахнулась, и при 280x появился намек на деление Энке, несмотря на плохие условия наблюдений. Легко различалась экваториальная полоса на диске.
Поразительно, что когда работают оба глаза, то изображение кажется значительно крупней. Несомненно, это оказался лучший вид Сатурна за все мои наблюдения. При 85x планета, плывущая среди звезд на черном небе, создавала ощущение глубины пространства. ТАЛ оказался совсем другим телескопом с этой приставкой! Надо увидеть фестоны и вихри на Юпитере, чтобы этому поверить. Красное пятно различалось подробно, как никогда ранее, с мелкими деталями по контуру. Четко выделялись завитки в полосах. Прохождение наблюдалось без малейших проблем, а спутник казался плывущим перед диском Юпитера.
Однако, помимо высокой цены, приставка обладает следующим недостатком: относительное отверстие ТАЛ с ней уменьшается до F:17, т.е. мои привычные лантановые 40- и 20-мм окуляры создают увеличение 85x и 170x соответственно. Хотя при 170x превосходно можно наблюдать Луну, но становятся заметными блики. Впрочем, они могут быть связаны с окулярами. Производитель приставки утверждает, что к ней лучше подходят ортоскопические окуляры Baader, которые меньше бликуют.
Заключение
ТАЛ в сочетании с бинокулярной приставкой создает впечатляющие виды планет, однако в заключение могу высказать следующие замечания. Изображения ТАЛ мягковаты; звезды выглядят как крохотные шарики, а не как булавочные наколы в BT-80 при низком увеличении. У меня сложилось впечатление, что изображения звезд в приставке чуть более размытые, но это может быть связано с более высоким увеличением или неподходящим к приставке типом окуляров. Фон неба достаточно темный, но кажется, что он мог бы быть еще потемней. На мой взгляд, защита ТАЛ от рассеянного света, являющая обычный компромисс между виньетированием и контрастом, не вполне продумана, да и фокусер не совсем хорош. Как уже отмечалось, при высоких увеличениях монтировка оказывается слишком шаткой. Она хоть и работает, но не вполне годится для этой трубы.
Плюсы ТАЛ-200К
- Компактный 200-мм катадиоптрический телескоп, создающий яркие резкие изображения планет и Луны.
- Очень хорошо держит высокое увеличение.
- Отлично показывает объекты дипскай.
- Термостабилизация и выпадение росы не являются проблемой.
- Поставляется в полном комплекте.
- Надежная заводская юстировка.
- Не очень дорог.
Минусы ТАЛ-200К
- Слишком тяжел.
- Открытая труба более чувствительна к условиям наблюдений.
- Непродуманные бленды допускают появление ореолов вблизи ярких объектов и бликов от фонарей.
- Фокусер ограничен только 1,25-дюймовыми окулярами.
- Очень малый ход фокусера.
Я приобрел ТАЛ и бинокулярную приставку обычным путем и не имею никаких коммерческих связей с производителями.
Всем ясного неба!
|
Пользователь
Обновления
Доска объявлений
Оборудование
Обзоры оборудования
