ТАЛ-200К
Андреа Тасселли
Примечание «АиТ»:
Обращаем ваше внимание на комментарий конструктора ТАЛ-200К Ю.Клевцова, приведенный в конце обзора.
ТАЛ-200К - это телескоп модифицированной схемы Кассегрена, в котором применяется сферическое главное зеркало и узел вторичного зеркала, состоящий из линзы Манжена и мениска, расположенных вместе. Объединение линзы Манжена и мениска призвано не только исправить сферическую аберрацию главного зеркала, но и откорректировать хроматические аберрации до уровня более низкого, чем у хороших апохроматов. Также предполагается коррекция комы и кривизны поля (как минимум, частичная), т.е. создание апланата. С точки зрения классов телескопов, ТАЛ-200К относится к катадиоптрическому семейству.
Комплект поставки
Полный комплект ТАЛ был куплен в начале апреля и оказался третьим из первой партии этих телескопов, поступившей в Италию. Серийный номер 0029 показывает, что это один из первых образцов. В тот момент ТАЛ-200К продавался только в полном комплекте, включающем трубу, принадлежности и монтировку. Весь комплект был уложен в огромный деревянный ящик (размером около 50х70х25 см), показанный на рис. 1. Полный вес упаковки составлял около 45 кг, и возможность применения этого ящика в качестве кофра отметалась (во всяком случае, я так решил после переноски ящика на 10 метров). Хоть ящик выглядит очень крепким, это не так: у моего появились в углу две трещины при перестановке только внутри дома.
Под крышкой обнаруживается впечатляющая картина тщательно уложенного комплекта оборудования. Только один упор колонны повредился при транспортировке без последствий для самой колонны или окружающих приборов. Содержимое ящика следующее: | | 
Рис. 1 Укладка ТАЛ-200К |
1. Труба телескопа с апертурой 200 мм и заявленным относительным отверстием f/8.7, включая фокусер с зубчатой рейкой и пластину для крепления на монтировку. Труба закрыта пластмассовой (наполовину треснувшей) крышкой для защиты зеркала от пыли.
2. Колонна с тремя лапами.
3. Экваториальная головка со встроенным синхронным 12-вольтовым часовым приводом и штангой противовеса.
4. 220 В - 12 В трансформатор с 5-метровым проводом.
5. Два противовеса по 3,5 кг.
6. Искатель 8х50 с пластмассовой блендой.
7. Кронштейн искателя с двумя кольцами.
8. 1,25-дюймовый окулярный узел с диагональным зеркалом.
9. 25-мм и 10-мм окуляры Плессла.
10. Линза Баролу 2х.
11. 1,25-дюймовые солнечный и лунный фильтры.
12. Окулярное перекрестие на резьбе (устанавливается подобно фильтрам).
13. Кисточка.
14. Отвертка.
15. Кольцевой переходник с резьбой М42х1,5 для фотографирования в главном фокусе.
16. Кольцевой переходник с М42 на Т2.
17. Два предохранителя.
18. Руководство на английском.
Все принадлежности (окуляры, искатель, фильтры и т.д.) были завернуты в белую упаковочную бумагу, а окуляры к тому же уложены в пластмассовые колбы. Как показывает приведенный список, ТАЛ-200К оснащен всем необходимым для начала наблюдений с нуля.
Оптическая труба
В руководстве указано, что полностью собранный телескоп весит 30 кг. Труба с диагональю и искателем весит 10,5 кг, т.е. она примерно в два раза тяжелей последней 8-дюймовой модели Celestron (тоже с искателем и диагональю).
Труба, как видно на рис. 2, покрыта белой эмалью. Она имеет спереди массивное кольцо с очевидной целью удерживать тяжелый узел вторичного зеркала (линзу Манжена с мениском). Полная длина трубы составляет 430 мм (равна длине С8). Внутренний диаметр трубы 210 мм (плюс-минус 1 мм) - едва достаточный для зазора между зеркалом и стенкой трубы.
Внешний диаметр узла вторичного зеркала, измеренный по наружной заглушке, составляет 72,3 мм, так что центральное экранирование достигает 36,1%. Если заглушку снять, то экранирование можно уменьшить до 34,7%. | 
Рис. 2 ТАЛ-200К на монтировке |
Рис. 3 Внутренний вид трубы ТАЛ-200К | | Как показано на рис. 3, узел вторичного зеркала удерживается на трех искривленных растяжках прямоугольного сечения, ширина которых 5 мм (и полная площадь которых составляет заметную долю экранирования). Растяжки с одной стороны приварены к кольцу трубы, а с другой - к центральной пластине. Из этого я заключаю, что все металлические детали узла - стальные. Спиральная форма растяжек была выбрана с целью ослабить дифракционные лучи, присущие «ньютонам» и «кассегренам». Выбор стали в качестве конструкционного материала может быть основан не только на большей прочности, но и на меньшем коэффициенте теплового расширения, что обеспечивает лучшую стабильность (меньшую чувствительность к разнице температур) всего узла вторичного зеркала. В целом механическая часть выглядит убого, если сравнивать с такими телескопами российского производства, как Intes и Intes-Micro. Обработка этих деталей довольно грубая, а покрыты они весьма глянцевой черной краской. |
На оправе вторичного зеркала присутствуют шесть юстировочных винтов. Однако в руководстве не указано, когда и как выполнять юстировку, да и вообще ни разу не встречается слово «юстировка». Головки болтов залиты толстым слоем лака, ясно указывающим на то, что производитель не предполагает регулировки телескопа пользователем.
На внутренней стенке трубы грубо нарезана резьба, и стенка покрыта довольно глянцевой краской. Качество окраски весьма сомнительное (не говоря уж про глянец): некоторые участки покрытия отличаются по тону (они выглядят более яркими). Толщина алюминиевой стенки трубы достаточна для того, чтобы удерживать узел вторичного зеркала (который укреплен шестью нержавеющими болтами - см. рис. 3) и задний фланец телескопа (имеющий похожее крепление). На заднем фланце расположена коническая трубка отсекателя, характерная для всех «кассегренов». Внутренняя стенка отсекателя также имеет резьбовые канавки, выполненные заметно лучше, чем на стенке трубы. Оправа главного зеркала спереди не видна, и я не разбирал полностью трубу, чтобы ее осмотреть.
На задней крышке трубы установлен фокусер с зубчатой рейкой (см. рис. 4). Полный ход фокусера составляет 25 мм. Посадочная втулка диагонального зеркала имеет два крепежных винта, расположенных под прямым углом и позволяющих удерживать диагональ в любом положении. Штатная диагональ (довольно короткая) - стандартная для ТАЛ - имеет буртик, способствующий надежному ее креплению двумя винтами на фокусере. Хотя эта конструкция обеспечивает свободное вращение узла без риска выпасть из фокусера, к ней надо приспособиться (иногда я не мог установить узел правильно, и поэтому некоторые окуляры не фокусировались).
Рукоятки фокусера не только обеспечивают его перемещение, но также позволяют регулировать плавность хода, если поворачивать их в противоположном направлении. | | 
Рис. 4 Фокусер полностью выдвинут |
Рис. 5 Установочная пластина | | Искатель 8х50 размещен прямо на трубе (как видно на рис. 2), к которой крепится удобный кронштейн, позволяющий устанавливать, извлекать и настраивать искатель так, как надо. Кронштейн снабжен крепежным винтом. Сам же искатель - это добротный прибор, опоясанный двумя кольцами с канавками, предназначенными для зажима установочными винтами кронштейна. Такая конструкция заметно облегчает настройку искателя без риска выронить его.
Монтажный узел трубы (показанный на рис. 5) включает нержавеющую пластину с ласточкиным хвостом и плиту с ответным пазом, укрепленную на трубе. Двигая трубу по пазу вдоль установочной пластины, можно отрегулировать ее положение, после чего зафиксировать винтом с большой рифленой головкой. Ласточкин хвост выполнен с обеих сторон и зажимается двумя винтами, чтобы избежать проскальзывания.
На стороне, обращенной к экваториальной головке, имеются два больших штифта, попадающие в соответствующие отверстия монтировки и два резьбовых отверстия для крепления трубы на монтировке. Эти два штифта не извлекаются, поэтому для других монтировок может потребоваться дополнительный переходник. |
Экваториальная монтировка
Устройство экваториальной монтировки вполне идентично другим монтировкам этого производителя. Как показано на рис. 6 и 7, она несколько отличается от привычной «нормальной» немецкой монтировки. Часовой привод заключен в «черный ящик», который виден на фотографиях.
Рис. 6 Общий вид монтировки в сборе | 
Рис. 7 Экваториальная головка |
По обе стороны головки расположены два больших микрометрических винта тонких движений по прямому восхождению. На самой головке есть два других винта, служащие для крепления трубы. Тонкие движения по склонению выполняются посредством толкателя в пределах плюс-минус 4 градусов. Толкатель приводится в движение большим винтом с обратной стороны головки (плохо виден на фото). С двух сторон коробки часового привода имеются отверстия для доступа внутрь с целью регулировки усилия зацепления передачи. Если снять заднюю крышку, то виден часовой привод, показанный на рис. 8.
Рис. 8 Часовой привод
Кроме синхронного двигателя, виден редуктор, колесо которого находится в зацеплении с нержавеющим червяком. Бронзовое зубчатое колесо со 180 зубьями установлено на винте прямого восхождения (большое черное колесо на рис. 8). Микрометрический винт прямо связан с колесом и поэтому есть необходимость в устройстве сцепления. На противоположной стороне расположен тумблер, красный светодиод и разъем кабеля (от трансформатора).
Колонна монтировки весьма надежна и устойчива. Каждая из трех лап крепится одним своим винтом. Лапы не имеют никакой регулировки по высоте для горизонтальной установки головки. Экваториальная головка вставляется во фланец колонны и фиксируется тремя винтами. Вновь нет никакой возможности точной установки монтировки, на сей раз по азимуту. Точная установка экваториальной головки по широте также не предусмотрена. Экваториальная головка покачивается в своем гнезде. Регулировка скорости быстрых перемещений осуществляется большой рукояткой, которая притормаживает или освобождает головку, а при достижении (примерно) правильного положения позволяет ее зафиксировать. У данной монтировки нет полярного искателя и нет места для его установки.
Опыт работы с ТАЛ-200К
Сборка телескопа и установка полярной оси
После удаления смазки, обильно покрывавшей все резьбовые соединения, монтаж ТАЛ-200К пошел гладко, только с монтировкой были шероховатости. Я обнаружил такую проблему: в определенном положении экваториальная головка задевает винт, удерживающий саму головку на месте. Ситуация заметно ухудшается с возрастанием широты точки наблюдений (моя менялась от 45,5 до 52,5 градусов северной широты). В конце концов я вывернул этот винт и крепил головку на колонне оставшимися двумя.
Точная балансировка трубы сильно зависит от положения искателя и тяжелого окуляра. Выполняя ее весьма аккуратно, я обнаружил, что усилия моей руки не хватает для затяжки винта, стопорящего ласточкин хвост. В конце концов пришлось взяться за пассатижи, чтобы затягивать винт. Ручной затяжки не хватало, и труба постепенно начинала сдвигаться с начального положения. Для правильной балансировки по восхождению противовесы пришлось размещать на самом конце стержня, увеличивая длину рычага и, следовательно, амплитуду вибраций.
Как отмечено выше, монтировка лишена любой возможности точно выставить экваториальную головку по азимуту и широте, поэтому для установки полярной оси необходим метод дрейфов, требующий много терпения, осторожных подвижек по азимуту и тщательной настройки по склонению. Винты крепления головки к колонне этому не способствуют, поскольку их затяжка приводит к легкому смещению самой головки. Лучшее, чего мне удалось в конце концов добиться - это медленный дрейф, при котором звезда, установленная в центре при 220х, оставалась в поле зрения в среднем примерно 40 минут.
Монтировка
В двух словах: это наихудшая монтировка, с которой я когда-либо сталкивался, и ее несущая способность совершенно недостаточна (даже при визуальных наблюдениях) для такой тяжелой трубы, как ТАЛ-200К. Вдобавок ко всем перечисленным проблемам, ось прямого восхождения имеет заметный люфт (примерно на пару градусов) в опорном подшипнике, который не может быть устранен или уменьшен любыми настройками сцепления или устранением всех остальных люфтов часового привода. Диаметр оси явно мал, и подшипник (или что там используется) сидит с зазором. Большой люфт по этой оси приводит к большим вибрациям при фокусировке, так что фокусировка при больших увеличениях превращается в головную боль. Помимо этого дефекта, червячная передача прямого восхождения страдает большим мертвым ходом (несколько минут), и в некоторых положениях (особенно когда труба направлена в область зенита) нажатие кнопки не вызывает никакого движения. Привод оси склонений также заметно играет, но не настолько сильно, как по восхождению.
Пользоваться монтировкой очень неудобно и даже почти невозможно, когда труба смотрит в зенит. На моей широте 52,5° фокусер находится примерно в 80 см над землей, и при наблюдениях (не говоря уж о гидировании) приходится сидеть прямо на земле (что никак не может быть названо «комфортным» при температуре -10° C, независимо от того, как тепло вы одеты). Координатные круги имеют приемлемый размер и проградуированы через 2 градуса по восхождению и через 20 минут по склонению.
Оптическая труба и принадлежности
Первые испытания ТАЛ-200К по звездам обнаружили кому и некоторый астигматизм, однозначно указывающие на разъюстировку. Поэтому я попытался отъюстировать ТАЛ-200К и столкнулся с пугающей задачей. После того, как крышка вторичного зеркала была снята, под ней обнаружилось целых шесть болтов (болтов!), к которым у меня вначале даже не нашлось подходящего ключа. Первая попытка повернуть их тонкими плоскогубцами оказалась безуспешной. Когда я купил нужный ключ, потребовалась неделя проверок, пока я установил зеркало правильно. В самом конце я обнаружил, что удобней всего ослабить три болта, юстировать вторичное зеркало оставшимися тремя и лишь затем затягивать стопорные болты (не затягивайте их слишком туго, если не хотите вновь потерять юстировку). Поскольку последовательность действий при юстировке вторичного зеркала не была описана в руководстве, все чего мне удалось добиться - это избавиться от комы при небольшом остаточном астигматизме.
Качество окуляров сильно отличалось. Внешняя треть поля 25-мм «плессла» имела плохое (испорченное астигматизмом) изображение, тогда как 10-мм окуляр был достаточно хорош, с большим выносом зрачка, достаточным для наблюдений в очках. Линза Барлоу 2х оказалась одной из лучших, которыми я пользовался, без хроматизма, не говоря уж о коме. Она давала хорошее разрешение совместно с 10-мм окуляром. Изображения Марса и Юпитера с этой линзой были практически идентичны изображениям Ultima 2x или Meade 140. В ходе испытаний сравнивались ТАЛ-200К и MK67DL. Во все окуляры ТАЛ, как с линзой Барлоу, так и без нее, я ни разу не видел никаких бликов на Луне, Юпитере или Марсе. Мои 1,25-дюймовые окуляры (от 32-мм «плессла» до 4-мм ортоскопического) не удалось сфокусировать, хотя с 6-мм the Pentax SMC Ortho это легко вышло. Я не располагаю многоэлементными широкоугольными 1,25-дюймовыми окулярами, кроме Pentax XL 21, так что я не смог выяснить, насколько они подходят к ТАЛ-200К. С эргономической точки зрения я бы сказал, что применение короткофокусных окуляров, которые обычно имеют небольшую длину, осложнено опасностью удариться головой о заднюю часть ТАЛ-200К, если наблюдатель предпочитает, подобно мне, пользоваться левым глазом. Несколько раздражало, что нужно топтаться вокруг телескопа, выбирая подходящее положение для наблюдений, особенно на моем тесном балконе.
Перекрестие никогда не находилось в фокусе 10-мм или 25-мм окуляров, и поэтому оказалось довольно бесполезным. Переходник для съемки в главном фокусе тоже не пригодился, поскольку я не смог сфокусировать ни Olympus OM-1, ни Canon AE-1.
Скорость охлаждения не является проблемой для ТАЛ-200К, как и запотевание. Правда, однажды я столкнулся с выпадением росы на вторичном зеркале во время долгих наблюдений, но я должен добавить, что влажность при этом составляла около 99%, и что корректор любых других телескопов покрылся бы росой гораздо раньше. Еще следует отметить, что положение фокуса сильно зависит от температуры. Будучи вынесенным из помещения на улицу (при весьма умеренной температуре), телескоп примерно через полчаса начинал показывать изображения звезд перед фокусом. По достижении теплового равновесия дальнейших изменений положения фокуса не наблюдалось.
Все мои телескопы обычно проводят жизнь вне дома, защищенные крышками и накрытые соответствующими (т.е. водонепроницаемыми) накидками по сезону. Тем более - зимой, когда разница температур в помещении и снаружи может достигать 40 градусов и термостабилизация превращается в проблему. После восьми месяцев использования у ТАЛ-200К покрылись ржавчиной все металлические части, включая растяжки, оправу вторичного зеркала, несущую пластину вторичного зеркала, болты и гайки. Ни с одним из прежних телескопов никогда не возникала такая проблема (возможно, потому, что в них вообще не применяется обычная сталь).
Фокусер показал себя наихудшим узлом трубы. Помимо очень малого хода фокусировщика (25 мм), его заклинивает в некоторых положениях, что приводит к весьма прерывистому движению. Имеется также его заметное смещение с оптической оси, возможно, усугубленное несовершенным центрированием всей оптической системы.
Искатель же - наоборот - просто загляденье. Это определенно один из лучших искателей, которые я видел в серийных телескопах. Хроматическая аберрация хорошо исправлена, кома и астигматизм находятся в допустимых пределах почти на 2/3 поля. Вынос зрачка огромный, и не представляет проблемы пользоваться искателем в очках (этому способствует и большая окулярная линза). Резьбовой фокусер (встроенный в окуляр) ходит очень плавно и имеет большой ход, что делает фокусировку легкой и приятной. Перекрестие - очень тонкое и в основном бесполезное. Не предусмотрена возможность подсветки перекрестия. Противоросник - самый дешевый (просто отрезок черной пластмассовой трубки), но тем не менее он предохраняет объектив от запотевания.
Качество оптики и изображений
Проверки качества коррекции поля выполнялись по звезде второй величины. Звезда за счет суточного вращения перемещалась по полю зрения 32-мм «плессла» или Pentax XL 21. Оба окуляра на апланатах с малой кривизной поля (типа «максутовых») показывают хорошую коррекцию поля без ощутимой кривизны, комы или астигматизма. Эти же окуляры применялись для сравнения на MK67DL, и визуально качество изображения оставалось неизменным по всему полю. В ТАЛ-200К звезда выглядела как яркая круглая точка, без намеков на дифракционные лучи - словом, симпатично. По всему полю в пределах 1 градуса качество внеосевой коррекции было таким, какое ожидается у телескопов с хорошей коррекцией поля.
Наблюдения Луны, Юпитера и Сатурна (в это противостояние на моей широте Марс стоял слишком низко для того, чтобы делать обоснованные выводы) при малых и средних увеличениях обнаружили странную особенность оптики ТАЛ-200К: каждый яркий протяженный объект имел желтоватый оттенок, возможно, вызванный противобликовым покрытием корректора. Он особенно заметен, когда планета стоит невысоко (30-40 градусов). Очевидно, что этот эффект не связан с окулярами, поскольку эти же окуляры (равно как штатные окуляры ТАЛ) давали яркие чистые изображения Сатурна на «маках» или С8. Другой примечательный факт: атмосферная дисперсия проявляется в ТАЛ-200К гораздо явственней, чем в других телескопах, что подтверждают фотографии Марса в следующих разделах.
Изображения ярких объектов окружены нежелательным световым ореолом. В фокусе они создают гораздо больше рассеянного света, чем я считаю допустимым. Я никогда не проводил экстремальных наблюдений, при которых влияние защитных диафрагм становится важным, но проверив ТАЛ-200К на точечных и протяженных объектах, я не могу назвать его защиту от рассеянного света удачной.
Кольца Френеля выглядят в ТАЛ-200К весьма любопытно. Имеется явная цветовая градация в каждом кольце (см. рис. 10), более заметная, чем в моем С8 при том же увеличении. Это же справедливо и для диска Эри. В нем видны чистые цвета при сравнительно небольших увеличениях, когда я не ожидал их увидеть. Про малом увеличении изображение Сириуса в фокусе не имело никакого заслуживающего упоминания хроматизма, за исключением атмосферной дисперсии.
Сравнивая изображения Марса в ТАЛ-200К и MK67DL (фокусное расстояние которого мне довольно точно известно), я оценил относительное отверстие ТАЛ-200К примерно как F/9 +/- 0.1, т.е. фокусное расстояние составляет около 1800 мм, что весьма близко к указанному производителем значению F/8.7.
Проверка по звездам оказалась для ТАЛ-200К крепким орешком. Обнаружилась полная разница между дофокальным и зафокальным изображениями. В структуре дофокального изображения преобладало очень яркое внутреннее кольцо (см. рис. 9), тогда как бледные внешние кольца сливались и обычно размывались флуктуациями. Только в очень хороших условиях была видна полная картина (рис. 9). Структура зафокального изображения была гораздо ближе к обычной структуре, создаваемой сферической аберрацией, в которой внешнее кольцо немного ярче внутренних. В фокусе обнаруживался заметный остаточный астигматизм (как видно на рис. 10, где показан Сириус, полуось его эллиптического изображения повернута на 90 градусов относительно осей эллипсов на рис. 9), а также яркое первое, более бледное второе и еле различимое третье дифракционное кольцо (у Сириуса). Астигматизм представляется чудовищным, но это результат сильного увеличения искажений изображения в довольно хорошую ночь. На рис. 10 астигматизм также выглядит преувеличенным вследствие атмосферной дисперсии.
Моя оценка полной сферической аберрации системы, выполненная с помощью программы Aberrator (спасибо Кору), составляет 1/4 длины волны переисправленной сферической третьего порядка и целых 1/3 лямбда переисправленной сферической пятого порядка [имеется в виду дефект типа завала по краю, когда край волнового фронта отстает от центра как в третьем, так и в высших порядках аберрации - прим. пер. по консультации Э. Шекольяна]. Судя по этим числам, я не думаю, что проверка по звездам характеризует оптику как имеющую дифракционное качество. Вдобавок, огромное центральное экранирование не способствует разрешению слабых деталей на планетах.
Рис. 9 Проверка по звезде: слева - до фокуса, справа - за фокусом
Рис. 10 Сириус: слева - в фокусе, справа - перед фокусом
Другое подтверждение едва приемлемого (или вообще неприемлемого) качества оптики ТАЛ-200К - это фокусировка при большом увеличении. Никогда не удавалось точно попасть в фокус, а все время приходилось искать компромисс между различными аберрациями противоположного знака.
Качество разрешения двойных было различным, но не вполне удовлетворительным. Двойная двойная (эта Лебедя) легко разрешалась в 10-мм «плессл». Разрешение 36 Андромеды (0,9’’) было более сложным, но прошло гладко (линза Барлоу 2х и 10-мм окуляр). Не так было с лямбдой Лебедя (0,7’’), которая разрешилась хуже, в основном вследствие остаточного астигматизма. Гамма Андромеды (0,5’’), несомненно, оказалась слишком тесной парой для этого телескопа.
Под звездами. Замечания по методике испытаний.
Большинство представленных ниже результатов сравнительных испытаний получено не визуально, а с помощью веб-камеры Philips Vesta Pro в качестве оптического приемника. Это делает описания качества изображений менее субъективными, чем при непосредственных наблюдениях. Все изображения получены, если не указано иное, при экспозициях в несколько минут (обычно 5 минут) на одном из контрольных телескопов и на ТАЛ-200К, дабы иметь уверенность в одинаковых условиях получения серии кадров. Применение веб-камеры не сильно отличается по принципу действия от наблюдений глазом в окуляр. Типичная скорость съемки составляет от 30 до 15 кадров в секунду, или 5 кадров в секунду в особых случаях, что сопоставимо с порогом различения системой глаз-мозг непрерывного движения, составленного из последовательности отдельных “кадров”. Насколько для человека-наблюдателя важно поймать момент относительного успокоения атмосферы - настолько же важно, чтобы этот момент продлился достаточно долго для полного восприятия. Цифровому «наблюдателю» присущ ряд дополнительных ограничений. Точность фокусировки оказывается существенно более критичной, равно как характеристики (усиление, чувствительность) применяемого ПЗС. Время экспозиции одного кадра ограничено вращением планет. В любом случае, я полагаю, что данные ограничения вполне оправдывают возможность применения цифровой обработки, повышающей качество конечного изображения. Поскольку нет ни возможности, ни смысла однозначно сравнивать глаз и электронный приемник, я думаю, что условия, влияющие на качество конечного изображения, примерно одинаковы для обоих типов наблюдений, и поэтому можно проводить корректное сравнение разных оптических систем, когда речь идет о наблюдениях планет с высоким разрешением.
Все изображения были получены при наиболее подходящих к задаче параметрах (скорость съемки, усиление, экспозиция). Я применял одни и те же линзы Барлоу для всех снимков, сделанных при сравнении ТАЛ-200К с С8 и MK67DL. MN66 требует существенно большего выноса фокуса, чем дают 2х и 3х линзы Барлоу, поэтому в данном случае пришлось использовать PowerMate 5x. Другие линзы Барлоу - это ТАЛ, Ultima 2x и Televue 3x. Обработка кинограмм Марса и Сатурна выполнялась в Astrostack, а все кадры Юпитера обрабатывались в Iris. Процедура обработки была по сути одинаковой (исключая цветовую насыщенность) и ограничивалась только общим уровнем шума, допустимым в изображении. Все изображения были приведены к одинаковому размеру (за исключением снимков при сравнении С8 и ТАЛ-200К), независимо от их исходного размера.
Сравнение ТАЛ-200К и С8 на объектах дипскай
Все наблюдения были выполнены на окраине Берлина (Германия), где не было подходящих условий для изучения качеств каждого инструмента во всей полноте. Тем не менее, наблюдения позволили установить заметную разницу между инструментами. При сравнительных испытаниях применялся окуляр с переменным фокусом Vixen 8-24х. Насколько я понимаю, это не самый лучший окуляр для дипскай, однако он достаточно хорош и обеспечивает весь диапазон фокусных расстояний, необходимый для сравнения систем с разными фокусами посредством одного окуляра. Наблюдения проводились в самом конце лета и в начале осени. Предельная визуальная звездная величина составляла в зените около 5-5,5m, достаточно хорошо был виден Млечный путь и М31 различалась невооруженным глазом. В качестве объектов сравнения выступали М15 (шаровое скопление), М57 (планетарная туманность), NGC891 (галактика) и NGC6939 (рассеянное скопление). Увеличения варьировались в диапазоне от 100х до 250х. Проверки на проницающую способность выполнялись по звездному полю М57. Результаты следующие.
8-дюймовый Celestron разрешил окрестности M15 лучше ТАЛ-200К, показав более контрастный вид слабого звездного гало на фоне неба. М57 также лучше была видна в С8, чем в ТАЛ, а ее самые слабые звезды (вплоть до визуальной величины 13,9) различались в С8 с меньшим напряжением глаз, чем в ТАЛ-200К. Рассеянное скопление NGC6939 прекрасно выглядело при малом увеличении в оба телескопа, но вновь наблюдения в С8 были ощутимо легче, несмотря на лучшую коррекцию поля ТАЛ. Округлое гало NGC891 выглядело немного лучше в С8, и оба телескопа не показали ни намека на центральную полосу пыли. После продолжительных ночных наблюдений я пришел к заключению, что С8 лучше подходит для визуальных наблюдений дипскай, чем ТАЛ-200К.
Сравнение ТАЛ-200К и С8 на планетах
Объектом визуальных наблюдений и съемки веб-камерой в основном служил Марс в противостоянии 2001 г., а дополнительные сравнительные данные были получены при наблюдениях Юпитера и Сатурна в конце октября 2001 г. Все наблюдения Марса выполнялись при увеличениях 300-350х. Из-за низкой высоты на моей широте (извините за каламбур) планета была сильно искажена атмосферной дисперсией. Как ТАЛ-200К, так и С8 показали диффузное рассеяние, поэтому трудно на первый взгляд сказать что-либо. Однако более тщательные проверки (диск Юпитера при 220х, кольца Сатурна при 300х) обнаружили, что изображения ТАЛ-200К несколько более размытые. На Марсе оба инструмента показывали одинаковые детали при среднем увеличении, а при большом увеличении ТАЛ-200К дал более насыщенное цветом изображение Большого Сырта со слабым фиолетовым оттенком, но общий вид был менее детальным, как показано на рис. 11 и 12. Я не пользовался С8 так долго, как ТАЛ-200К или «маками», и мой опыт наблюдений планет весьма ограничен. Однако то, что я увидел, позволяет провести четкую границу между ними. В хороших условиях качество изображений С8 превосходит ТАЛ-200К, хотя разница зависит от объекта наблюдений. У Марса и Сатурна С8 более четко показывает лимб.
Рис. 11 Марс, 12.04.2001: ТАЛ-200К (слева) и C8 (справа)
Рис. 12 Марс, 30.05.2001: C8 (слева) и ТАЛ-200К (справа)
Сравнение ТАЛ-200К и MK67DL на планетах и дипскай
То, что на дипскай ТАЛ-200К покажет преимущество вследствие большей на 40% апертуры, не вызывало сомнений. Меня удивило, однако, как сильно разница между ними зависит от объекта наблюдений, а шаровые скопления выглядели в MK67DL почти так же хорошо, как в ТАЛ-200К. М4 было значительно проще обнаружить в ТАЛ, но поскольку MK67DL дает существенно более контрастные изображения, они более приятны для наблюдения (хотя менее детальны). В подобных случаях мне приходилось возвращаться к ТАЛ и вновь проводить сравнение, дабы быть уверенным в том, что в «мак» действительно нельзя увидеть больше. Как отмечено выше, коррекция поля у них почти одинакова (хотя MK67DL показывает более «реальное» небо вследствие более короткого фокуса), однако общее качество изображений звездных полей у MK67DL существенно превосходит ТАЛ-200К благодаря более темному фону неба (при одинаковых увеличениях).
Визуальные наблюдения планет обнаружили несомненное превосходство «максутова». MK67DL явно давал более контрастные изображения всех объектов, которые я наблюдал. При больших увеличениях он показывает хотя и незначительно, но больше деталей, чем ТАЛ-200К. На Сатурне минимум Энке был шире и легче для наблюдения, а щель Кассини была четко очерчена вдоль всего кольца. Кольцо С (несмотря на больший диаметр ТАЛ-200К) легче было заметить в «мак». Широкая полоса на планете куда проще наблюдалась в MK67DL, чем в ТАЛ-200К. При увеличениях 300-360х как будто вуаль покрывает Сатурн в ТАЛ, который показывает одинаковые, но более размытые детали, чем MK67DL.
При наблюдениях Юпитера превосходство MK67DL все еще было заметным, хотя и не столь явным, как при наблюдениях Сатурна. Детали Большого Красного Пятна и вокруг него лучше разрешались в «мак». Тени от спутников были более темными и четче обрисованными в MK67DL, чем в ТАЛ-200К, равно как Белое Овальное Пятно в умеренной зоне и южная тропическая полоса. С другой стороны, голубые завитки полос легче было разглядеть в ТАЛ-200К. Слабые детали в северной и южной тропических зонах лучше были видны в MK67DL.
Марс явился объектом, который сблизил качество изображения данных телескопов. Однако даже здесь превосходство «мака» сохранялось, хотя и в меньшей степени. Приведенные фотографии показывают это достаточно наглядно, я полагаю.
Рис. 13 Марс, 19.05.2001: MK67DL (слева) - ТАЛ-200К (справа)
Рис. 14 Марс, 27.05.2001: MK67DL (слева) - ТАЛ-200К (справа)
Рис. 15 Юпитер, 3.10.2001: MK67DL (слева) и ТАЛ-200К (справа)
Рис. 16 Сатурн, 26.8.2001: MK67DL (слева) и ТАЛ-200К (справа)
Сравнение ТАЛ-200К и MN66 на планетах
Их просто нельзя и невозможно сравнивать - настолько далеко отстоит качество изображения MN66 от ТАЛ-200К. Я представлю лучше фотографии, чтобы это показать. Хочу только отметить, что субъективное сравнение двух систем оставляет ТАЛ-200К далеко, далеко позади MN66. На любом объекте. Точка.
Рис. 17 Юпитер, 13.10.2001: MN66 (слева), ТАЛ-200К (справа)
Рис. 18 Юпитер, 19.11.2001: MN66 (вверху), ТАЛ-200К (внизу)
Заключение
Охватывая взором весь опыт моих наблюдений с ТАЛ-200К, могу заключить, оставляя в стороне технические тонкости, что С8 (или подобный Ш-К) лучше по всем пунктам. Это телескоп более светосильный, имеющий значительно более разносторонние возможности, более простой в юстировке, с оптическим качеством уровня ТАЛ-200К. Американские любители найдут его и по цене более подходящим, чем ТАЛ. Для наблюдений планет 6-дюймовые М-К или М-Н предлагают гораздо лучшее решение во всех аспектах (механика и оптика) почти по такой же цене, учитывая, что монтировка ТАЛ не стоит своих денег. Единственные преимущества, которые я обнаружил у ТАЛ-200К сравнительно с данными телескопами - это более быстрое остывание и устойчивость к запотеванию. Не слишком много за такую цену. ТАЛ-200К был продан.
Выдержка из открытого письма конструктора ТАЛ-200К Ю.А. Клевцова "Ответ на критику, развернутую в Интернете, относительно телескопов моей системы, выпускаемых ПО Новосибирский Приборостроительный завод"
"...Потребителям наших телескопов интересно будет узнать и то, как наши конкуренты делают так называемые "ревью", а попросту говоря тесты на качество изображения, которое дает телескоп. С некоторых пор в Интернете распространяется ревью итальянца Тассели на ТАЛ-200К. Все наши конкуренты, говоря о низком качестве оптики, ссылаются именно на это пресловутое ревью. Мы потратили немало сил чтобы проследить историю его появления. Оказывается телескоп, подвергнутый тестированию, был получен Тассели от нашего немецкого перепродавца Маркуса Людеса уже в разъюстированном состоянии. Мы предполагаем, что тот пытался делать предпродажную подготовку инструментов, не имея соответствующих инструкций для этого. Один из "подстроенных" им телескопов Маркус и передал Тассели на тестирование, который также попытался настроить телескоп без согласования с нами и не имея опыта. Понятно, что он не справился с этим делом, но тем не менее не постеснялся опубликовать в Интернете заведомо искаженные результаты тестирования. Ничего, кроме антирекламы, такое "тестирование" не преследует! Так что я не советую потребителю обращать внимание на подобные "ревью", которые время от времени будут появляться в Интернете..."
Полностью текст письма доступен здесь.
|
Пользователь
Обновления
Доска объявлений
Оборудование
Обзоры оборудования
