Литературная газета,
4 мая 1988 г., № 18 (5188)
ТЕЛЕСКОП НА ОРБИТУ
Наземная астрономия – нужна ли она? В такой полемической форме ставит вопрос автор.
Ученого беспокоит, не разделит ли участь генетики и кибернетики наша
космическая астрономия.
Это письмо в редакцию "Литературной газеты" прислал научный руководитель экспериментов
на орбитальных обсерваториях «Орион-1» и «Орион-2», заведующий лабораторией
внеатмосферной астрономии Бюраканской обсерватории,
заведующий кафедрой Ереванского политехнического института
академик Академии наук Армянской ССР Г.А.ГУРЗАДЯН
Григор ГУРЗАДЯН,
академик Академии наук
Армянской ССР
За свою почти трехтысячелетнюю историю астрономия пережила немало триумфов. Умопомрачающие, головокружительные открытия – гордость человеческого разума – следуют друг за другом в течение веков. И все это при том, что астрономические наблюдения велись с поверхности Земли, а земная атмосфера – огромная для них помеха. Она резко снижает эффективность телескопов никогда не прекращающимися хаотическими движениями – турбуленцией. Кроме того, она полностью поглощает наиболее информативную часть излучения небесных тел: ультрафиолетовые, рентгеновские и инфракрасные лучи, пропуская лишь весьма узкий отрезок спектра, именуемый оптическим диапазоном.
Но вот наступает эпоха ракет, спутников, космических аппаратов, появляется возможность вынести телескоп за пределы земной атмосферы – и мы становимся свидетелями величайшей революции в астрономии.
Как показывают расчеты, эксперименты, телескоп с метровым зеркалом в космосе дает столько же информации, что и телескоп с пятиметровым зеркалом на Земле. Доставка космических аппаратов в самые отдаленные уголки Солнечной системы коренным образом изменила условия изучения планет и спутников.
Приведу лишь несколько примеров.
Американские аппараты-лаборатории «Викинг-1» и «Викинг-2», высадившись в 1976 году на поверхность Марса, тут же провели химико-биологический экспресс-анализ его почвы и – увы! – каких-либо признаков жизни или ее следов так и не обнаружили. После одного-единственного космического эксперимента многовековая проблема получила однозначный ответ: на Марсе нет жизни.
Траектории американских аппаратов дальнего межпланетного следования «Вояджер-1» и «Вояджер-2» были выбраны так, чтобы они пролетали на очень близком расстоянии от Марса, Юпитера, Сатурна, Урана и их спутников. Крупномасштабные цветные изображения этих планет, переданные телевизионными камерами, установленными на аппаратах, всполошили весь мир. Оказывается, у иных планет больше естественных спутников, чем было известно раньше; у Сатурна не три кольца, а свыше ста; поверхность одних спутников планет покрыта сплошным ледниковым панцирем, поверхность других – невероятно мощными действующими вулканами, извергающими раскаленные фонтаны стокилометровой высоты. Всего лишь два космических аппарата рассказали человечеству об этих призрачных небесных телах много больше, чем было накоплено им за тысячи лет наблюдений с поверхности Земли.
Тайна хвостатых небесных пришельцев-комет доводила во все времена человеческое воображение чуть ли не до мистических галлюцинаций. И вот достаточно было триумфального пролета в 1986 году советских космических аппаратов «Вега-1» и «Вега-2» на очень близких расстояниях от кометы Галлея – и многовековая загадка развеяна. Обе «Веги», несомненно, – выдающаяся веха в летописи космических исследований.
А астрофизика! Здесь-то уж достижения поистине фантастические. В последние пятнадцать-двадцать лет за рубежом было выведено на околоземную орбиту немало астрофизических обсерваторий-спутников высокого класса. Среди них «Коперникус», «ИУЭ», «ИРАС»… Фундаментальные открытия, сделанные с их помощью, вызвали настоящий переворот во всей астрофизике: пришлось основательно пересмотреть и переосмыслить все, что касается физической сущности звезд, галактик, Вселенной…
Да, вывод телескопа в космос стал событием, по своей значимости и последствиям сопоставимым разве что с открытием самого телескопа, сделанным Галилеем почти четыре столетия назад, в 1609 году. Спутники-обсерватории сейчас уже дали науке гораздо больше, чем было добыто за всю историю наземных астрофизических наблюдений.
Каково же состояние космической астрофизики в нашей стране?
В отличие от «планетного космоса» здесь положение далеко не благополучное. Мы до сих пор не имеем на орбите космических обсерваторий, подобных упомянутым выше спутникам-обсерваториям. В 1973 году на пилотируемом космическом корабле «Союз-13» была выведена астрофизическая обсерватория «Орион-2», с помощью которой получена первая в нашей стране большая серия ультрафиолетовых спектрограмм для более, чем тысячи звезд. Успех несомненный, научные результаты обошли все журналы мира, перспективы представлялись обнадеживающими. Казалось бы, следовало развернуть успешно начатое дело, но… почему-то этого не произошло, – кому-то успех «Ориона-2» оказался не по душе. Пять лет назад в нашей стране была выведена на орбиту обсерватория «Астрон», о которой много шумели по всем канала массовой информации, однако до сих пор – ни одной статьи, ни одной публикации по результатам ее работы!
В чем причина столь печального отставания в нашей космической астрофизике? Прежде всего – в общей моральной обстановке. Повсеместно в стране царит дух наземной астрономии. Космическая астрономия не в почете, ей посвятили жизнь не многие ученые. Велика сила инерции. Натиск наземной астрономии на космическую по-прежнему велик, астрономической жизнью страны повелевают «наземники». Они совершенно не хотят понять, что эпоха наземной астрономии канула в прошлое, что наземные телескопы с зеркалами меньше трех метров науке не нужны, и продолжают уверять себя и окружающих, что наземная астрономия будто бы еще в состоянии что-то сделать и даже продвинуть (?!) науку вперед. Директора обсерваторий – убежденные «наземники». Требовать от них перестройки, «внеатмосферного» мышления по меньшей мере неразумно. Иные обсерватории обзавелись даже отделами с громким названием «внеатмосферная астрономия» с двумя-тремя астрономами при полном отсутствии проектно-конструкторских подразделений и экспериментальной базы. Такие бутафорские отделы годятся лишь для того, чтобы в конце года можно было отметить в отчете: «ведутся также работы по внеатмосферной тематике». Кому нужен этот самообман?
Так что же делать? Думаю, настало время коренным образом преобразовать наше мышление. Пора понять наконец, что будущее принадлежит космической астрономии, а не наземной. Надо немедленно прекратить финансировать не только строительство и создание новых наземных обсерваторий, но и модернизацию, а тем более – расширение и оснащение уже существующих. К сожалению, по такому тупиковому пути идет столь мощная республика, как, например, Украина, взявшаяся за создание наземной «украинской» обсерватории на снежном склоне Эльбруса. Между тем было бы куда правильней, если бы украинские астрономы начали создавать, скажем, высокоточную космическую обсерваторию, предназначенную исключительно для целей астрометрии, больше соответствующей их научным склонностям. Уму непостижимо, но в наш космический век считается делом чести, престижа любой ценой обзавестись «собственной» наземной обсерваторией в том или ином регионе, невзирая порой на отсутствие более или менее сносных условий с точки зрения астроклимата. Печальный пример тому – Шемахинская обсерватория в Азербайджане: выбранное для нее место на склоне Кавказских гор оказалось, увы, явно неудачным – чуть ли не полгода оно затянуто плотной подвижной пеленой облаков. Поразительно, как можно так сильно ошибаться.
Везде, куда дошло электричество, исчезли водяные и ветряные мельницы (хотя жаль, конечно!). Проблему термоядерного синтеза человечество рано или поздно решит. И когда она наступит, эпоха абсолютно безопасной термоядерной энергетики, будет просто нелепо браться за строительство гигантских гидроэлектростанций, не говоря о том, что тогда закроются за ненадобностью и все ныне действующие атомные электростанции. Вне всякого сомнения, мы переступили также порог решения проблемы сверхпроводимости – и тогда ничего не останется от той электротехники, энергетики и практической электроники, на которых держится сегодняшний мир. Ни один военный стратег не станет содержать кавалерию при наличии быстроходных танков и ракет всех калибров. Так зачем же цепляться за наземную астрономию, настойчиво сохранять ее в век мощных ракет и высокоразвитой космической техники? Заблуждение? Еще какое! Вспомним Маркса, его четкую формулировку: не может быть прогресса, пока не отвергнута предыдущая форма существования.
Говорят, космическая астрономия дорога. Это верно. Но дорога она – пока! – по сравнению с наземной. На самом же деле на фоне общегосударственных затрат на космос в таких странах, как СССР и США, расходы на космическую астрономию весьма и весьма скромны. Просто у нас еще нет понимания государственной важности космической астрономии. Парадоксально, но в нашей стане, обладающей такой мощной ракетно-космической техникой, высокоразвитой оптической промышленностью, до сих пор нет ни одного института космической астрономии. А у такой маленькой страны, как Голландия, не имеющей собственных ракет и тем более космодромов – сразу два. Прекрасно оснащенных. В США не счесть ультрасовременных институтов, лабораторий, научно-исследовательских центров, занятых исключительно космической астрономией. Там давно добились самоокупаемости космических исследований. Как добились – другой разговор. А что же у нас? На всю нашу великую страну один-единственный такой центр – Институт космических исследований АН СССР, но и тот профилирован в основном в области планетной астрономии. И только. Между тем давно пора подумать о создании исследовательского института или лаборатории по космической астрономии при Академии наук и мощном СКБ с производственной базой при каком-нибудь министерстве.
Ведь перед космической астрофизикой, помимо прочего, стоит проблема проблем: постичь тайну материи и сущность сверхмощных источников энергии. Не надо забывать, что идея термоядерного синтеза, уже «приземлившаяся» в наших физических лабораториях, пришла из астрофизики. Именно этот синтез – термоядерное горение водородных атомов в условиях чудовищно высоких температур – обеспечивает свечение звезд и Солнца в течение миллиардов лет.
Следует пересмотреть в корне также нынешний «образ жизни» наших крайне немногих космических обсерваторий. По-прежнему основная их часть размещается на станциях «Салют», ныне «Мир». Не будем кривить душой и делать вид, что здесь все благополучно: пилотируемые космические корабли и обитаемые станции – не место для серьезных астрономических наблюдений. Космическая обсерватория, однажды выведенная на орбиту, должна работать непрерывно, круглосуточно. А это возможно только в том случае, если обсерватория будет выведена на орбиту как автономный объект, как самостоятельный спутник, без космонавта, а управлять ее работой будут дистанционно, из наземных центров. Астрофизики порою идут на установку своей аппаратуры на обитаемых орбитальных станциях. Отчасти вынужденно, за неимением иного выхода, возможности выбора. Но чаще всего, к сожалению, по престижным соображениям – дескать, и мы не отстали, и мы занимаемся космическими исследованиями. Между тем было бы куда правильнее решительно отказаться от такой полумеры-полуправды и принять единственно верное решение: создать автономные орбитальные обсерватории полностью автоматического действия. Несомненно, существующая и поныне в АН СССР система отбора, планирования и координации космических экспериментов по астрономии нуждается в коренном пересмотре. Здесь продолжают господствовать дух клана, догмат элитарности, наглухо закрывающие дорогу перед теми, которые «не наши».
В будущем году в США собираются вывести на орбиту вокруг Земли космический телескоп с диаметром зеркала 2,4 метра. Ожидается, что он будет улавливать точечный объект – звезду, галактику или даже планету вокруг отдельных звезд до 29-й величины. Чтобы зафиксировать столь слабенькую звездочку с поверхности Земли, нужен телескоп с диаметром зеркала в 50 метров! Кое-где у нас замышляют создать связку из множества крупноразмерных синхронизированных зеркал, вроде зенитной батареи. В принципе, допустим, это возможно. Но кому нужна эта в высшей степени сомнительная гигантомания, когда вывод на орбиту одного телескопа умеренных размеров может стать абсолютно надежным выходом из положения? Не говоря уж о точности наблюдений в том же оптическом диапазоне, о которой наземный астроном лишь мечтает, он раз и навсегда избавился бы от погодных условий и смог бы вести наблюдения из наземного центра дистанционного управления круглые сутки.
Очень важна проблема кадров. Молодежь, видя бесперспективность космической астрономии, не рвется в нее. Она отлично понимает, что одной одержимостью, голым энтузиазмом тут мало чего добьешься. Между тем космической астрономии нужна именно молодежь – одаренные физики, умеющие грамотно составить и читать чертежи, и не менее одаренные инженеры с мышлением физика. Ведь космическая обсерватория куда сложнее любой наземной. Перевод «наземных» астрономов в «космические» - бесплодная затея. Уж лучше оставить все как есть, пусть «наземники» доживут свой век до пенсии – издержки отнесем на счет становления космической астрономии. Такова цена преобразования. Думаю, избежать кровопролития можно…
Но все же стоит задуматься вот над чем: капиталовложения во внеатмосферную астрономию в США составляют свыше ста миллионов долларов в год – поистине астрономическая цифра, – а на наземную астрономию они тратят в десять раз меньше. Если сейчас среди нас развернутся дебаты по поводу стратегии будущей астрономии и дело дойдет до голосования, то можно ничуть не сомневаться: «внеатмосферники» не просто потерпят позорное поражение – они будут освистаны. По крайней мере до тех пор, пока гром не грянет… Как не раз бывало с нашей наукой. Вот хотя бы и эта публикация. Не трудно представить себе, какую она вызовет вспышку гнева, бурю возмущения. Однако не следует забывать: глобальные, основополагающие вопросы науки голосованием не решаются. Безусловно, прав президент АН СССР, ставя под сомнение целесообразность упрощенного толкования выборного принципа, когда речь идет о науке. Ей нужен лидер, а в новых направлениях – тем более.
…И все же верю, хочу верить, что, несмотря на невообразимые трудности, перелом – основательный и всеобъемлющий – произойдет, должен произойти и в астрофизике. Рано или поздно.
|
Пользователь
Обновления
Доска объявлений
Астротека
Статьи - выбор категории
